كتب | سعيد السبكي
حُرية التعبير هى أن تكون قادرًا على قول وكتابة ما تريد دون قيود، بشأن ما تجده مهمًا أو إذا كنت ضد شيء ما أو تؤيد وجهة نظر أخرى . هذا جزء مهم من حرية التعبير. لكنه ليس كل شيء. تحتاج أيضًا إلى أن تكون قادرًا على القراءة والاستماع ومُشاهدة ما تريد. وأن تكون قادرًا على البحث عن المعلومات. وهذا ينطبق على المواطنين والصحفيين على وجه الخصوص..
أحياناً يكون هناك نقاشات كثيرة حول حرية التعبير. غالبًا ما يتعلق الأمر بمسألة أين تكمن الحدود. هل يُمكنك أيضًا إرسال رسائل متحيزة جنسيًا إلى السياسيات؟ وتفترض أن الكورونا مجرد إنفلونزا؟ . . وتؤيد حرب روسيا ضد أوكرانيا أو العكس؟ . . من الذي يحدد خط الحدود؟
يمكن للصحفيين وغيرهم ممن يساهمون في النقاش العام من خلال وسائل الإعلام على أساس خبرتهم أو موقعهم في المجتمع الاعتماد على التخويف وحتى العدوان. وليس الصحفيون وحدهم هم الذين يواجهون المزيد من العدوان والترهيب. وهذا ينطبق على كل من يساهم في النقاش العام عبر وسائل التواصل الاجتماعي.
وقد حان الوقت لأن تقوم الحكومات بدورها لتأمين سلامة الأشخاص على الإنترنت وخارجه بشكل أفضل، وحماية حق كل فرد في حرية التعبير. كما يجب أن تتحمل شركات المنصات والتواصل الإجتماعي عبر الإنترنت أيضًا مسؤوليتها لضمان بيئة آمنة في الفضاء الاإفتراضي.
إن التمتع بحرية قول ما تعتقده وكتابته وتلقي المعلومات ونشرها أمر بالغ الأهمية لتحقيق مناخ ديمقراطي يوفر للمواطنين فرصة تكوين رأي حول القضايا التي تلعب دورًا في المجتمع والمشاركة في النقاش العام. فلابد من توافر إمكانية المشاركة في العمليات الديمقراطية ، مثل إبداء رأيك والقدرة على التصويت فى أوقات اجراء الانتخابات.
ومن حيث المبدأ ، من الضروري ألا يُسمح للحكومات بفرض الرقابة ، وهذا يعني: التحقق مقدمًا مما قد يقوله وما قد لا يقوله. هذا مهم بشكل خاص لأن حرية التعبير تفسح المجال للانتقاد ، بما في ذلك ضد الحكومات وأجهزتها.
حرية التعبير تنطبق أيضا على الإنترنت الذي يُعتبر مكانًا بارزًا يعبر فيه الناس عن أنفسهم ، على سبيل المثال من خلال الرد على الرسائل (الإخبارية) ومشاركة المعلومات.
أوضحت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECtHR) في السوابق القضائية أن بعض الفئات من الناس تتمتع بحماية إضافية إذا عبروا عن رأيهم أو نشروا معلومات. وهذا ينطبق على الإعلاميين. وفقًا للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، يلعب الصحفيون دورًا مهمًا في الديمقراطية لأنهم يقدمون تقارير عن مسائل تتعلق بالمصالح العامة.
يتمتع السياسيون أيضًا بحرية تعبير واسعة ويجب أن يكونوا قادرين على انتقاد السياسة ونشر وجهات النظر حول كيفية تنظيم المجتمع. لا يمكن محاكمة أعضاء مجالس نواب الشعوب على ما يقولونه في قاعة البرلمان.
من ناحية أخرى ، قالت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أيضًا إنه بسبب وظيفتها الاجتماعية المهمة ، يجب على السياسيين تجنب أن تغذي تصريحاتهم العامة التعصب ضد مجموعات معينة.
أين الحدود؟
لا يمكنك قول وكتابة كل شيء. بعض التعبيرات ضارة جدًا للأفراد والمجتمع بحيث يمكن معاقبة الناس عليها. تنتهي حرية التعبير عند وضع حد في القانون الجنائي.
التمييز: معاملة الناس بشكل مختلف ، أو التمييز ضدهم أو استبعادهم على أساس خصائصهم الشخصية ، مثل الجنس أو الإعاقة أو الدين ؛
الفتنة: حث الناس على فعل شيء غير مسموح به .
التشهير والسب: عن طريق نشر معلومات عن شخص ما بهدف تدمير سمعته .
القذف: اتهام شخص ما بشيء وأنت تعلم أنه ليس صحيحًا في الواقع .
إهانة فرد: تعمد تصوير شخص في صورة سيئة وغير مواتية ، سواء أكان ذلك شفهيًا أو كتابيًا أو في فيديو أو صورة.
القاضي يحرس الحدود
يحدث أن ينشر شخص ما مقالًا أو يدلي ببيان في مقطع فيديو أو على شاشة التلفزيون ، مما يجعل الناس يشعرون بالأذى أو التمييز ضدهم. يعتقد المؤلف أو المتحدث أنه يجب أن يكونوا قادرين على قول هذا ، لأنه أو هي أو لديهم الحق في حرية التعبير.
لكن شخصًا آخر يعتقد أنه لا يمكن قبول الحكم لأن له أو لها الحق في عدم التعرض للتمييز. تتعارض حقوقهم. مثال على ذلك الممثل الكوميدي الذي يلقي نكتة أو مؤمن يعبر عن وجهات نظر دينية .
تجربة مؤذية.
في النهاية ، الأمر متروك للقضاء لتحديد ما إذا كان تعبير معين يندرج ضمن حرية التعبير أم لا. وتأخذ المحكمة في الاعتبار عدة جوانب في قرارها. ينظر القاضي في المحتوى الدقيق للبيان ومن يدلي به؟، وفي أي سياق يحدث هذا ؟وما هي العواقب بالنسبة للشخص المتأثر بالبيان.
على سبيل المثال ، قضت المحكمة العليا بأن امرأة صرخت في أحد الأسواق بأن المسلمين إرهابيون أدينت بجريمة الإهانة. حيث اتضح ان الهدف من البيان كان هو وضع المسلمين في صورة سيئة مع الجمهور واستهدافهم كمجموعة. بالإضافة إلى ذلك ، ووفقًا للمحكمة العليا ، لا يمكن اعتبار التعبير على أنه تعبير فني أو مساهمة في النقاش الاجتماعي.